_____________________________________________________________
La coordinatrice del Circolo Errera, Silvia Garagna, riceve e volentieri pubblica la seguente lettera aperta.
Il nuovo Statuto del Rettore: serve una Conferenza di Ateneo
Da tempo è al lavoro un gruppo del Senato accademico incaricato di studiare la revisione dello Statuto del nostro Ateneo. Questo percorso, finora condotto nel silenzio, sembra aver subito un’accelerazione, come si desume dalle parole pronunciate dal Rettore Alessandro Reali durante la cerimonia di inaugurazione dell’anno accademico, il 5 novembre:
«… il lavoro sulla revisione dello Statuto. Stiamo preparando una proposta con l’obiettivo di sottoporla all’approvazione degli organi competenti entro la fine del 2026. È questo un percorso che richiede confronto e attenzione alle responsabilità delle diverse componenti dell’ateneo».
Ricordiamo che la revisione dello Statuto, previo parere favorevole del Consiglio di amministrazione, deve essere approvata dalla maggioranza assoluta del Senato accademico. Una seduta straordinaria del Senato, con questo punto all’ordine del giorno, è prevista per l’inizio di dicembre. Il silenzio che circonda il processo di revisione, le poche parole dedicatevi dal Rettore e l’imminente esame di un documento non ancora condiviso con la comunità accademica e studentesca potrebbero suggerire che le modifiche proposte non siano di natura sostanziale.
Non è così.
È giunta nelle nostre mani la bozza del nuovo Statuto. Già una prima lettura rivela che non siamo di fronte a semplici aggiornamenti o integrazioni: gli interventi proposti modificano in profondità lo Statuto vigente. Chiunque esamini la bozza potrà constatare direttamente il numero e la rilevanza dei cambiamenti. A titolo esemplificativo, richiamiamo tre elementi di novità che meritano particolare attenzione.
- Elezione del Rettore
Viene introdotta una limitazione dell’elettorato passivo per l’elezione del Rettore. Secondo il nuovo Statuto, «Le candidature devono essere sostenute da almeno 150 e non più di 200 firme di aventi diritto al voto, di cui almeno 100 appartenenti al personale docente» (art. 11, comma 4). Inoltre, la disciplina e le modalità del procedimento elettorale, attualmente definite da un Regolamento generale di ateneo approvato dal Senato senza il previo parere del Consiglio di amministrazione, verrebbero stabilite da un regolamento emanato dal Rettore, previa approvazione del Consiglio di amministrazione, mentre al Senato rimarrebbe soltanto l’espressione di un parere, seppure obbligatorio. L’obbligo di raccogliere almeno 150 firme sembra configurarsi come uno strumento per escludere candidature esterne agli equilibri consolidati, prive di un adeguato sostegno all’interno del proprio Dipartimento.
- Modifiche alla composizione e all’elezione del Senato accademico
La composizione del Senato accademico viene profondamente modificata: il numero dei componenti passa da 29 a 33, con un cambiamento sostanziale della natura e delle proporzioni delle diverse rappresentanze (art. 13).
In particolare:
- Entrano automaticamente a far parte del Senato tutti e 18 i Direttori di Dipartimento, eventualmente sostituiti dai rispettivi Vicedirettori in caso di incompatibilità.
- L’inclusione dei Direttori comporta l’abbandono dell’attuale bilanciamento tra le tre macroaree, riducendo il peso di una di esse, quella delle Scienze Umanistiche e Sociali, che avrà 7 rappresentanti accademici, a fronte degli 8 delle Scienze della Vita e dei 9 delle Scienze e Tecnologie.
- Si riduce il peso della rappresentanza degli studenti dei corsi di laurea e laurea magistrale, che passa da 4 rappresentanti su 29 componenti a 3 su 33.
- I professori ordinari non fanno parte dell’elettorato attivo per l’elezione dei componenti del Senato accademico, mentre i professori associati e i ricercatori eleggono, ciascuno nell’ambito della propria macroarea e del proprio ruolo, tre rappresentanti nell’organo.
Si determina così una situazione asimmetrica: i professori ordinari sono rappresentati attraverso i Direttori di Dipartimento, alla cui elezione partecipano tutti i componenti dei Consigli di Dipartimento, mentre gli elettorati attivi e passivi delle altre componenti accademiche del Senato sono rigidamente compartimentati per ruolo e macroarea. Anche l’elezione dei tre rappresentanti degli studenti segue la suddivisione per macroarea. Il Senato diventa una sorta di Consulta dei Direttori, integrata da rappresentanze corporative dei diversi ruoli e delle macroaree. Chi siederà nel nuovo Senato non avrà dunque alcun titolo per rappresentare la comunità accademica e studentesca nel suo complesso, ma, in virtù della composizione del proprio elettorato, sarà portatore di istanze settoriali, riferite al Dipartimento, al ruolo o alla macroarea di appartenenza.
Si compie così la trasformazione del Senato da organo deputato all’elaborazione delle politiche universitarie a camera di compensazione di interessi di parte.
- Ridimensionamento della rappresentanza studentesca
La rappresentanza degli studenti viene indebolita non soltanto nel Senato accademico, ma anche negli organi dipartimentali e di Facoltà. Nel Senato accademico, i rappresentanti degli studenti dei corsi di laurea e laurea magistrale diminuirebbero da 4 a 3, poiché un seggio verrebbe riservato agli specializzandi. Il loro peso complessivo scenderebbe così dall’attuale 14% (4 su 29) al 9% (3 su 33). Nei Consigli di Dipartimento, la rappresentanza studentesca passerebbe dal 20% del totale delle altre componenti al 15% della sola componente docente, con una riduzione potenzialmente superiore al 25% del numero dei rappresentanti, a seconda della composizione dei singoli Consigli. Nei Comitati direttivi delle Facoltà, la quota studentesca scenderebbe dal 20% al 15% dei componenti complessivi, con una diminuzione di 5 punti percentuali, equivalente a una riduzione del 25% della quota attuale. A ciò si aggiunge la soppressione dell’esplicita obbligatorietà del parere del Consiglio degli studenti su materie rilevanti, quali il diritto allo studio, la contribuzione studentesca e l’accesso ai corsi, con un possibile ulteriore indebolimento della capacità degli studenti di incidere sulle decisioni dell’Ateneo.
Questi tre esempi sono sufficienti a comprendere che l’adozione del nuovo Statuto rappresenterebbe un punto di svolta nella struttura di governo dell’Ateneo. Una trasformazione di tale portata non può essere derubricata a una serie di aggiustamenti tecnici, sottoposti all’esame del Consiglio di amministrazione e del Senato accademico con pochi giorni di anticipo, nella prospettiva di un’approvazione entro la fine dell’anno.
In questo caso, il metodo è anche sostanza. Condurre nel silenzio una riforma istituzionale di tale rilevanza, confidando in un’approvazione rapida, e forse distratta, da parte del Consiglio di amministrazione e del Senato accademico, è indubbiamente una strategia pragmatica. Ma questo modo di procedere costituisce anche una cartina di tornasole della concezione dell’università a cui si ispira il nuovo Statuto.
In quanto componenti della comunità accademica di questo Ateneo, chiediamo che, prima di sottoporre il nuovo Statuto all’approvazione degli organi competenti, venga convocata una Conferenza di Ateneo, nella quale il Rettore presenti la proposta di revisione e si confronti con l’intera comunità accademica e studentesca, non soltanto sulle singole modifiche, ma anche sulla visione della missione e dell’autonomia dell’università che le ispira.
Riteniamo questa richiesta tanto più necessaria in quanto la stessa disciplina delle Conferenze di Ateneo verrebbe modificata: mentre lo Statuto vigente ne prevede la convocazione con cadenza biennale, l’art. 10 del nuovo Statuto si limita a prevederne una convocazione «periodica», senza definirne espressamente la frequenza.
Bozza del nuovo Statuto:
Tabella_sinottica_Statuto_UNIPV 15 settembre rev4
Per aderire alla lettera aperta: inviare un messaggio, possibilmente usando la mail istituzionale, a
lettera_aperta_statuto_unipv@yahoo.com
scrivendo aderisco nel subject
Primi firmatari
Leonardo Tambone (studente; Consigliere d’amministrazione; Vicesegretario Coordinamento per il Diritto allo Studio – UDU Pavia)
Matteo Vitacca (dottorando di ricerca; Senatore accademico; Coordinamento ADI-Associazione dottorandi e dottori di ricerca in Italia-Pavia)
Raffaele Vitolo (incaricato di ricerca; Segreteria nazionale ADI)
Fabrizio Borsa (pta)
Cristina Barbieri (ricercatrice; Coordinamento nazionale Rete29aprile-per un’Università Pubblica Libera e Aperta)
Giuseppe De Nicolao (professore ordinario)
Raffaella Guglielmann (ricercatrice)
Bice Conti (professoressa ordinaria; Senatrice accademica)
Kostantinos Bessas (assegnista di ricerca)
Vittorio Bellotti (professore ordinario)
Sofia Trevisan (studentessa; Consigliera d’amministrazione)
Luca Fonnesu (professore ordinario)
Andrea Frigerio (studente; Consigliere di amministrazione EDISU; rappresentante nel Consiglio nazionale degli studenti universitari-CNSU)
Daniela Rando (professoressa ordinaria)
Giordana Esposito (studentessa; Senatrice accademica)
Elena Giulotto (già professoressa ordinaria)
Marco Pinfari (professore associato)
Mohamed Ali (studente; Consigliere di amministrazione EDISU)
Francesco Torchiani (professore associato)
Rebecca Mercurio (studentessa; Senatrice accademica)
Ioanni Delsante (professore associato)
Sofia Palomba (studentessa; Senatrice accademica)
Ersilia De Lorenzi (professoressa ordinaria)
Ignazio Veca (ricercatore)
Costanza Marini (docente a contratto; coordinatrice ADI-Pavia)
Silvana Borutti (già professoressa ordinaria)
Cinzia Calvio (ricercatrice)
Gaia Riccio (studentessa; Senatrice accademica)
Thomas Frank (professore associato)
Helena Memeo (dottoranda di ricerca)
Clelia Martignoni (già professoressa ordinaria)
Giulia Papandrea (studentessa; Segretaria Coordinamento per il Diritto allo Studio – UDU Pavia)
Marco Caiani (pta)
Stefano Ramat (professore ordinario)
Adesioni
Andrea Fenocchi (professore associato)
Roberto Soldi (dottorando di ricerca)
Matteo Stroppiana (dottorando di ricerca)
Sofia Giorgetti (professoressa associata)
Lucrezia Carnesale (assegnista di ricerca)
Paolo Venini (professore associato)
Lorenzo Albanesi (dottorando di ricerca)
Silvia Zampetta (dottoranda di ricerca)
Paola Bottazzi (dottoranda di ricerca)
